U slučaju jednostavnih povreda, prigovor se ne isplati
Teoretski, uvijek postoji mogućnost prigovora na tvrdnju i njezina proturječenja. No odvjetnici smatraju da se to ne bi isplatilo u slučaju jednostavnih kršenja pravila u prometu. Većinom se radi o prekršajima koje je uočila policija (na primjer, u sklopu kontrole prometa). Stručnjaci objašnjavaju da se policajci smatraju ljudima višeg povjerenja? bi se primijenio i da je sud također pretpostavio da su izjave policije istinite. Dužnosnici su zakonski obvezni biti objektivni i moraju dati istinite izjave.
Savezni sud je čak presudio da je nalaz službenika na licu mjesta "jaki dokaz"? određen. Sud je također uzeo u obzir da je lažna izjava policajca kazneno djelo. Mogli biste izgubiti posao ako ste krivi za lažnu izjavu. Federalni vrhovni sud također je utvrdio da su policijski službenici prošli opsežnu obuku, tijekom koje su naučili ispravno procjenjivati udaljenosti i vježbom oka mogli steći uvid u trenutnu situaciju. Suprotno tome, sud je pretpostavio da se optuženik želi braniti iz razumljivih razloga i da će dovesti u pitanje izjave dužnosnika. Dali bi samo oslobađajuće izjave, koje su razumljive, ali nisu dokazive. Izjavama policajaca jednostavno bi se dala veća težina.
Stoga je jasno da će sud uvijek vjerovati izjavama policijskih službenika, osim ako postoji razlog za sumnju svjedoka. Na pitanje je li vrijedno žaliti se na izrečenu novčanu kaznu ili ne, to znači da je bolje ne žaliti se dalje. Ako se ne imenuju daljnji svjedoci ili ako činjenice u predmetu nisu ozbiljne, troškovi prigovora i, ako je potrebno, sudski progon ovih prigovora znatno su veći od novčane kazne. Budući da se najmanje 400 do 500 franaka može očekivati kao trošak postupka prigovora!
Prigovor može biti vrijedan u slučaju kaznenog naloga
Ako se kazneni nalog izdaje jer se, na primjer, zanemaruje pravo prvenstva ili je znatno prekoračena dopuštena brzina, prigovor može biti vrijedan. Većinu vremena postoji opasnost od povlačenja osobne iskaznice, a troškovi povezani s nalogom za kaznu obično su vrlo visoki. Preispitivanje od strane kaznenog suda može imati smisla jer: Nalazi iz kaznenog naloga obvezujući su za Ured za cestovni promet, u protivnom moraju izreći traženu kaznu. Ovdje se odluka donosi samo na temelju policijske istrage; optuženi se ne saslušava prije nego što se donese kaznena mjera.
Prigovor ima smisla samo ako s jedne strane postoji osiguranje pravne zaštite koje može pokriti određeni dio troškova postupka. S druge strane, trebali bi biti dostupni odgovarajući dokazi koji mogu pokazati nevinost optuženog. Jer: Ako sud kasnije odluči da je osuda zakonita u skladu s nalogom o kazni, postupak može koštati 1.000 franaka ili više. Ako niste sigurni je li prigovor vrijedan ili ne, možete koristiti svog odvjetnika da iskoristite svoje pravo na uvid u vaše spise deset dana. Troškovi za to pokriveni su osiguranjem pravnih troškova.
Zaključak: Prigovore zbog prometnih prekršaja treba dobro razmotriti
Većina vozača misli da su sve učinili kako treba. Ipak, može se dogoditi da dobiju kazneni nalog ili da se od njih traži da plate kaznu. U pojedinačnim slučajevima uvijek treba uzeti u obzir troškove nastale zbog prigovora. Ako postoji osiguranje pravne zaštite, stvar barem može prvo ispitati odvjetnik prije nego što se donese odluka za ili protiv prigovora.
