Skupne tužbe oštećuju? Uspješan model Švicarske?
Početkom 2020., Federalno vijeće uklonilo je instrumente takozvane kolektivne pravne zaštite iz planirane revizije zakonika o parničnom postupku. Radilo se o skupnim radnjama na koje se često tražilo, a koje nesumnjivo imaju stvarne prednosti za potrošače. No, postoje i nedostaci, jer se švicarski pravni sustav ni u čemu ne naziva uspješnim modelom. Odvojeni nacrt zakona o skupnim tužbama sada će biti predstavljen do kraja 2021. godine.
Početkom prosinca 2020. godine, Federalno povjerenstvo za potrošačka pitanja pozvalo je na raspravu na temu kolektivnih tužbi. Radilo se o njihovom značenju i njihovoj smislenosti ili je li ih uopće bilo. Uz to, istodobno treba razjasniti treba li stvoriti švicarsku uredbu. Gospodarstvo nije previše pozitivno po tom pitanju i u prošlosti se redovito borilo s odgovarajućim prijedlozima. Bila je zadovoljna što je kolektivna pravna zaštita uklonjena iz revizije Zakona o parničnom postupku.
Sada je, međutim, jasno da bi Savezno vijeće trebalo pripremiti zasebni obrazac do kraja ove godine, koji će se baviti pitanjem kolektivnih tužbi. Gospodarstvo još uvijek odbija uvođenje takvih instrumenata i po svemu sudeći žestoko će mu se suprotstaviti.
Bogatstvo samo bez kolektivnih radnji?
Kritičari kolektivnih tužbi smatraju da bi Švicarska postala uspješan model samo zato što nije postojala kolektivna pravna zaštita. Za prosperitet zemlje zaslužna je funkcionalna ekonomija bez koje ne bi bilo posla, infrastrukture i socijalne sigurnosti. Stoga je potrebno ne mijenjati ništa u prethodnom uspješnom modelu kako bi se moglo točno to održati. Za kritičare je uravnoteženo zakonodavstvo, koje se također odnosi na procesno pravo, jedno od njih. Čak se i govori o? Neprijateljskim slikama? i "pristranost" što se tiče razrednih radnji. Stoga je pogrešno mijenjati zakon samo zato što se nekoliko švicarskih tvrtki ponaša nekorektno. Kazneni zakon protiv ovih crnih ovaca gospodarstva već postoji i nema razloga da ga mijenjamo. Jer: U Švicarskoj postoji i kazneno pravo korporacija, što nije uobičajeno u drugim zemljama. Uz to, mora se uzeti u obzir i nadzorni zakon koji ima za cilj spriječiti pritužbe. Treba spomenuti i sustav pučkog pravobranitelja s kojim se mnogi sporovi mogu riješiti profesionalno, jeftino i, prije svega, brzo. Odgovorni iz poslovnog svijeta sada pitaju: Treba li se doista svega toga odreći jer treba integrirati kolektivnu pravnu zaštitu?
Potrošači su glavni
Međutim, ekonomija sama ne odlučuje o mjerodavnom zakonu; potrošači obično imaju najveći utjecaj. U svakom slučaju, oni često imaju daleko više prava nego što su i svjesni. Tvrtke trebaju dobru reputaciju kako bi mogle i dalje biti uspješne ili kako bi to uopće bilo moguće. Dobivaju li tvrtke reputaciju od potrošača? ako uskrate dobru reputaciju, tvrtka će u budućnosti biti u lošem stanju. Neke su industrije također dobro organizirane u smislu samoregulacije. Potrošači koriste ogromnu polugu i mogu javno objaviti nedolično ponašanje poduzeća. Primjer za to su razne internetske platforme na kojima je moguća procjena vrijednosti poduzeća. U nekim je slučajevima veća vjerojatnost da će tvrtke biti zaštićene od potrošača, a s čisto pravnog gledišta ove platforme nisu uvijek idealno pozicionirane.
Zaključak: kolektivna pravna zaštita kao mač s dvije oštrice
S jedne strane, potrošači zahtijevaju sve više prava i više mogućnosti za provođenje tih prava. S druge strane, postoje tvrtke koje se vide ugroženima potražnjom za kolektivnim pravnim sustavom koji nudi mogućnost kolektivnih tužbi. Potonji pretpostavljaju da potrošači već imaju dovoljno utjecaja za usmjeravanje tvrtki u željenom smjeru. Slučajevi poput skandala s emisijama VW, u kojem je oštećeno toliko potrošača, a nije dobivena odšteta, vjerojatno će biti presudni za zahtjev za skupnom tužbom. Ovdje bi mogućnost kolektivne tužbe rezultirala većom pravednošću prema potrošačima. Sukladno tome, obje strane treba razumjeti, a i zahtjev i odbijanje kolektivne pravne zaštite postaju razumljivi.
