W przypadku prostych naruszeń sprzeciw nie ma sensu
Teoretycznie zawsze istnieje możliwość sprzeciwu wobec oskarżenia i zaprzeczenia mu. Jednak prawnicy są zdania, że nie byłoby to opłacalne w przypadku prostych wykroczeń drogowych. Najczęściej dotyczyło to wykroczeń, które zostały zauważone przez policję (np. w ramach kontroli drogowej). Eksperci tłumaczą, że policjanci postrzegani są jako ?osoby większego zaufania? miałoby zastosowanie i że sąd przyjąłby również, że zeznania złożone przez policję były prawdziwe. Urzędnicy są prawnie zobowiązani do obiektywizmu i składania prawdziwych oświadczeń.
Sąd federalny stwierdził nawet, że znalezienie urzędników na miejscu jako ?mocny dowód? wyznaczony. Sąd wziął również pod uwagę, że składanie fałszywych zeznań przez funkcjonariusza policji jest karalne. Mogli stracić pracę, jeśli złożyli fałszywe oświadczenie o popełnieniu czegoś. Federalny Sąd Najwyższy stwierdził również, że funkcjonariusze policji przeszli intensywne szkolenie, podczas którego nauczyli się prawidłowo oceniać odległości i przy wprawnym oku mogli zorientować się w aktualnej sytuacji. Sąd natomiast przyjął, że oskarżony chciał się bronić ze zrozumiałych powodów i kwestionowałby zeznania funkcjonariuszy. Złożyliby tylko oświadczenia odciążające, co jest zrozumiałe, ale nie do udowodnienia. Oświadczeniom funkcjonariuszy policji nadano by po prostu większą wagę.
Jest zatem oczywiste, że sąd zawsze da wiarę zeznaniom funkcjonariuszy policji, chyba że na podstawie zeznań świadków istnieją powody, by w nie wątpić. Dla pytania, czy odwołanie się od nałożonej grzywny jest zasadne, czy nie, oznacza to, że lepiej nie kontynuować takiego odwołania. Jeżeli nie można wskazać innych świadków lub okoliczności sprawy nie są poważne, koszty wniesienia sprzeciwu oraz, w razie potrzeby, dochodzenia sprzeciwu na drodze sądowej są znacznie wyższe niż grzywna. Ponieważ co najmniej 400 do 500 franków można się spodziewać jako koszty procedury sprzeciwu!
Sprzeciw może być opłacalny w przypadku nakazu zapłaty kary
Jeśli nałożony został mandat karny, na przykład z powodu nieprzestrzegania pierwszeństwa przejazdu lub znacznego przekroczenia dopuszczalnej prędkości, sprzeciw może być opłacalny. W większości przypadków istnieje groźba odebrania dowodu osobistego, a koszty związane z mandatem karnym są zwykle bardzo wysokie. Kontrola przez sąd karny może mieć sens, ponieważ: Ustalenia w wyroku nakazowym są wiążące dla urzędu ruchu drogowego, w przeciwnym razie musi on wymierzyć wymaganą karę. Decyzja zapada wyłącznie na podstawie dochodzenia policyjnego, oskarżony nie jest przesłuchany przed wymierzeniem kary.
Sprzeciw ma sens tylko wtedy, gdy z jednej strony masz ubezpieczenie ochrony prawnej, które może pokryć określoną część kosztów postępowania. Z drugiej strony powinny istnieć odpowiednie dowody mogące wykazać niewinność oskarżonego. Ponieważ: Jeśli później sąd zdecyduje, że wyrok skazujący jest zgodny z nakazem kary, procedura może kosztować 1000 franków lub więcej. Każdy, kto nie jest pewien, czy sprzeciw jest zasadny, czy nie, może skorzystać z prawa do dziesięciodniowego wglądu do akt z pomocą adwokata. Koszty z tego tytułu pokrywa ubezpieczenie ochrony prawnej.
Wniosek: dokładnie przemyśl zastrzeżenia dotyczące wykroczeń drogowych
Większość kierowców uważa, że zrobili wszystko dobrze. Niemniej jednak może się zdarzyć, że otrzymają mandat karny lub zostaną wezwani do zapłaty grzywny. W indywidualnych przypadkach należy zawsze uwzględnić koszty poniesione w związku ze sprzeciwem. Jeżeli dostępne jest ubezpieczenie ochrony prawnej, fakty mogą przynajmniej zostać sprawdzone przez prawnika przed podjęciem decyzji za lub przeciw sprzeciwowi.
