Basit ihlaller durumunda, itiraza değmez
Teorik olarak bir iddiaya itiraz etme ve onunla çelişme olasılığı her zaman vardır. Ancak avukatlar, trafikte basit kural ihlalleri durumunda bunun işe yaramayacağı görüşünde. Çoğu zaman polis tarafından görülen (örneğin, trafik kontrolünün bir parçası olarak) ihlaller söz konusudur. Uzmanlar, polis memurlarının daha yüksek güvene sahip kişiler olarak değerlendirildiğini açıklıyor. başvuracağını ve bir mahkemenin de polisin ifadelerinin doğru olduğunu varsaydığını söyledi. Yetkililer yasal olarak objektif olmak ve doğru açıklamalar yapmak zorundadır.
Hatta bir federal mahkeme yetkililerin sitede bulunmasına karar verdi mi?Güçlü delil mi? belirlenmiş. Mahkeme ayrıca, bir polis memurunun yalan beyanda bulunmasının ceza gerektiren bir suç olduğunu da dikkate aldı. Yanlış bir ifadeden suçlu olsaydınız işinizi kaybedebilirsiniz. Federal Yüksek Mahkeme ayrıca, polis memurlarının, mesafeleri doğru bir şekilde nasıl değerlendireceklerini öğrendikleri ve mevcut duruma pratik bir gözle genel bir bakış elde edebildikleri kapsamlı bir eğitimi tamamladığını da tespit etti. Tersine, mahkeme, sanığın anlaşılabilir nedenlerle kendini savunmak istediğini ve yetkililerin ifadelerini sorgulayacağını varsaydı. Sadece anlaşılabilir, ancak kanıtlanamayan aklayıcı açıklamalar yapacaklardı. Polis memurlarının ifadelerine daha fazla ağırlık verilecekti.
Bu nedenle, tanıklardan şüphelenmek için bir neden olmadıkça, bir mahkemenin polis memurlarının ifadelerine her zaman inanacağı açıktır. Verilen bir para cezasına itiraz etmeye değip değmeyeceği sorusu için, bu, böyle bir itirazı daha fazla takip etmemenin daha iyi olduğu anlamına gelir. Daha fazla tanık gösterilmeyecekse veya davanın gerçekleri ciddi değilse, itirazın maliyeti ve gerekirse bu itirazların yasal kovuşturması para cezasından önemli ölçüde yüksektir. Çünkü bir itiraz prosedürü için maliyet olarak en az 400 ila 500 frank beklenmelidir!
Bir ceza emri durumunda itiraz faydalı olabilir
Örneğin, bir geçiş hakkının dikkate alınmaması veya izin verilen hızın önemli ölçüde aşılması nedeniyle bir ceza emri verilirse, bir itiraz faydalı olabilir. Çoğu zaman, bir kimlik kartının geri çekilme tehdidi vardır ve ceza emriyle ilişkili maliyetler genellikle çok yüksektir. Bir ceza mahkemesinin incelemesi şu nedenlerle mantıklı olabilir: Ceza kararındaki bulgular Karayolları Trafik Dairesini bağlayıcıdır, aksi takdirde gerekli cezayı vermek zorundadır. Burada sadece polis soruşturmasına dayanarak karar veriliyor, ceza kararı verilmeden sanık dinlenmiyor.
Bir itiraz ancak, bir yandan prosedür maliyetlerinin belirli bir oranını karşılayabilen yasal koruma sigortası varsa anlamlıdır. Öte yandan, sanığın masumiyetini gösterebilecek uygun deliller bulunmalıdır. Çünkü: Mahkeme daha sonra ceza kararına göre mahkumiyetin yasal olduğuna karar verirse, prosedür 1.000 frank veya daha fazlasına mal olabilir. İtirazın geçerli olup olmadığından emin değilseniz, avukatınızı kullanarak dosyalarınızı on gün boyunca inceleme hakkınızı kullanabilirsiniz. Bunun için yapılan masraflar yasal gider sigortası tarafından karşılanır.
Sonuç: Trafik ihlallerinden kaynaklanan itirazlar iyi değerlendirilmelidir.
Çoğu sürücü her şeyi doğru yaptıklarını düşünür. Bununla birlikte, bir ceza emri almaları veya para cezası ödemeleri istenebilir. Münferit durumlarda, itiraz için yapılan masraflar her zaman dikkate alınmalıdır. Hukuki koruma sigortası varsa, itiraz lehte veya aleyhte karar verilmeden önce konu en azından bir avukat tarafından incelenebilir.
