En el caso de violaciones simples, la objeción no vale la pena.
En teoría, siempre existe la posibilidad de oponerse a una acusación y contradecirla. Pero los abogados opinan que esto no valdría la pena en el caso de simples violaciones de las reglas en el tráfico. La mayoría de las veces se trata de violaciones que han sido vistas por la policía (por ejemplo, como parte de un control de tráfico). Los expertos explican que los agentes de policía son considerados? Personas de mayor confianza? se aplicaría y que un tribunal también asumió que las declaraciones de la policía eran ciertas. Los funcionarios están legalmente obligados a ser objetivos y deben hacer declaraciones verdaderas.
Un tribunal federal incluso ha dictaminado que el hallazgo de los funcionarios en el lugar es una? Prueba contundente? designado. El tribunal también tuvo en cuenta que una declaración falsa de un oficial de policía es un delito. Podría perder su trabajo si fuera culpable de una declaración falsa. El Tribunal Supremo Federal también determinó que los agentes de policía habían completado un entrenamiento extenso, durante el cual aprendieron cómo evaluar correctamente las distancias y pudieron obtener una visión general de la situación actual con un ojo experto. Por el contrario, el tribunal asumió que un acusado quería defenderse por razones comprensibles y cuestionaría las declaraciones de los funcionarios. Solo harían declaraciones exonerantes, que son comprensibles pero no demostrables. Simplemente se le daría más peso a las declaraciones de los policías.
Por lo tanto, está claro que un tribunal siempre creerá las declaraciones de los agentes de policía, a menos que exista una razón para dudar de los testigos. Para la cuestión de si vale la pena o no apelar contra una multa que se ha impuesto, esto significa que es mejor no continuar con la apelación. Si no se van a nombrar más testigos o si los hechos del caso no son graves, los costos de la objeción y, si es necesario, el procesamiento legal de estas objeciones son significativamente más altos que la multa. ¡Porque se esperan al menos 400 a 500 francos como costos para un procedimiento de objeción!
La objeción puede valer la pena en caso de sanción
Si se emite una orden de penalización porque, por ejemplo, se ignora un derecho de paso o se excedió significativamente la velocidad permitida, una objeción puede valer la pena. La mayoría de las veces, existe la amenaza de que se retire una tarjeta de identificación y los costos asociados con la orden de penalización suelen ser muy altos. Una revisión por parte de un tribunal penal puede tener sentido porque: Las conclusiones de la orden de sanción son vinculantes para la Oficina de Tráfico Vial; de lo contrario, debe imponer la sanción requerida. La decisión se toma aquí únicamente sobre la base de la investigación policial; el acusado no es escuchado antes de que se emita la orden de sanción.
Una objeción solo tiene sentido si, por un lado, existe un seguro de protección legal que pueda cubrir una cierta proporción de los costos del procedimiento. Por otro lado, debe disponerse de pruebas adecuadas que demuestren la inocencia del acusado. Porque: Si el tribunal decide más tarde que la condena es legal de acuerdo con la orden de sanción, el procedimiento puede costar 1.000 francos o más. Si no está seguro de si una objeción vale la pena o no, puede recurrir a su abogado para ejercer su derecho a inspeccionar sus archivos durante diez días. Los costos de esto están cubiertos por un seguro de gastos legales.
Conclusión: la objeción debida a infracciones de tráfico debe considerarse bien
La mayoría de los conductores piensan que hicieron todo bien. Sin embargo, puede suceder que reciban una orden de sanción o se les pida que paguen una multa. En casos individuales, los costos incurridos por la objeción siempre deben tenerse en cuenta. Si existe un seguro de protección legal, el asunto puede al menos ser examinado primero por un abogado antes de que se tome la decisión a favor o en contra de una objeción.
