početna situacija
Par već dugi niz godina ljetuje u istom hotelu. Već se znamo i tako par razgovara s upraviteljem hotela u hodniku. Gost se odmakne i nenamjerno naleti na požarni alarm, koji je pričvršćen na zid u visini ramena. Gumb za ručni alarm ne aktivira alarm u samom hotelu, već ga prijavljuje izravno najbližem sjedištu vatrogasaca. Objašnjenje: Često se mogu pronaći ručni gumbi alarma tamo gdje se očekuje puno javnog prometa. Opremljeni su alarmnim gumbom u sredini, koji je osiguran staklenom pločom. Nakon razbijanja okna, gumb se može pritisnuti.
Vatrogasci su bili na licu mjesta samo kratko vrijeme nakon što je u hotelu aktiviran alarm. Za lažni alarm hotelu je naplaćeno 400 franaka. Uz to, bilo je 500 franaka za novi detektor, jer se stari više nije mogao vratiti u prvobitni položaj. Oba računa proslijeđena su gostu koji je bio odgovoran za vatrogasnu službu.
Slučaj za osiguranje?
Prema riječima gosta, bilo je jasno da će morati platiti dio troškova, uostalom, nepotreban napor bio je na njegov račun. Ali bilo mu je previše da bude odgovoran za cijeli račun. Stoga se postavlja pitanje nije li takav lažni alarm stvar osiguranja od odgovornosti. Direktor hotela smatrao je da je grešku očito pripisao gostu, pa bi također morao odgovarati za štetu. Ovo je tipičan zahtjev za odgovornost hotela.
Osiguranje od odgovornosti, međutim, to vidi drugačije, jer ne pokriva financijske gubitke. Ona plaća 300 od ukupno 900 franaka, s tim da su troškovi ograničeni na troškove popravka. Od toga je, međutim, oduzeto još 200 franaka, što je dogovoreno kao franšiza. Sama vatrogasna postrojba ovdje nije obuhvaćena jer nije bila riječ ni o imovini ni o osobnim ozljedama.
Hoće li i u kojoj mjeri osiguranje od odgovornosti biti odgovorno za nenamjerno aktivirani požarni alarm, razlikuje se. Iako neki pružatelji usluga takvu štetu potpuno isključuju iz usluge, druga osiguravajuća društva pokrila bi troškove i samo zadržala odbitke.
Švicarska vatrogasna udruga kaže da je obično uobičajeno da se takva nenamjerna uporaba ne naplaćuje prvi put. Razlog je taj što bi se to moglo dogoditi bilo kome i vatrogasci bi radije bili tamo, čak i ako se pokaže nepotrebnim. Međutim, ako se takav incident ponovi, troškovi će se naplatiti. Stoga je od drugog puta moguće da zagađivač dobije račun za vatrogasnu službu. Odnosna općina odgovorna je za iznos računa.
U ovom slučaju, vatrogasci su drugi put bili u hotelu jer je požarni alarm nenamjerno pokrenut. Sad je bio račun i pogodio je gosta. Nažalost, s pravom, kako se ispostavilo.
Zaključak: Nenamjerni požarni alarmi mogu biti skupi
Svatko tko nenamjerno aktivira požarni alarm mora očekivati da će ova nesreća prouzročiti velike troškove. Budući da vatrogasci moraju izaći i isključiti alarm, ponekad je potrebno zamijeniti vatrogasni alarm. Zagađivač mora snositi troškove za to. U najboljem slučaju postoji osiguranje od odgovornosti koje pokriva troškove, pri čemu se oduzima franšiza. Međutim, također je moguće da osiguranje ne snosi nikakve troškove i da osoba koja je prouzročila štetu mora sama platiti štetu. Općine su uvijek odgovorne za visinu računa, jer same određuju naknade za vatrogasne operacije.
