En cas de violations simples, l'objection ne vaut pas la peine
Théoriquement, il y a toujours la possibilité de s'opposer à une allégation et de la contredire. Mais les avocats sont d'avis que cela ne vaudrait pas la peine dans le cas de simples infractions aux règles de la circulation. Il s'agit la plupart du temps d'infractions constatées par la police (par exemple, dans le cadre d'un contrôle routier). Les experts expliquent que les policiers sont considérés comme des personnes de plus grande confiance? s'appliquerait et qu'un tribunal supposait également que les déclarations de la police étaient vraies. Les fonctionnaires sont légalement tenus d'être objectifs et doivent faire des déclarations véridiques.
Un tribunal fédéral a même jugé que la constatation des fonctionnaires sur place était une preuve solide? désigné. Le tribunal a également tenu compte du fait qu'une fausse déclaration d'un policier constitue une infraction pénale. Vous pourriez perdre votre emploi si vous étiez coupable d'une fausse déclaration. Le Tribunal fédéral a également constaté que les policiers avaient suivi une formation approfondie, au cours de laquelle ils ont appris à évaluer correctement les distances et ont pu avoir un aperçu de la situation actuelle avec un œil exercé. À l'inverse, le tribunal a supposé qu'un accusé voulait se défendre pour des raisons compréhensibles et remettrait en question les déclarations des responsables. Ils ne feraient que des déclarations à décharge, compréhensibles mais non prouvables. Les déclarations des policiers auraient simplement plus de poids.
Il est donc clair qu'un tribunal croira toujours les déclarations des policiers, à moins qu'il n'y ait une raison d'en douter de la part des témoins. Pour la question de savoir s'il vaut la peine de faire appel d'une amende qui a été infligée, cela signifie qu'il vaut mieux ne pas poursuivre un tel recours. Si aucun autre témoin ne doit être nommé ou si les faits de l'affaire ne sont pas graves, les frais de contestation et, le cas échéant, de poursuites judiciaires de ces contestations sont nettement plus élevés que l'amende. Parce qu'au moins 400 à 500 francs sont à prévoir comme frais pour une procédure d'opposition !
L'objection peut valoir la peine en cas d'ordonnance de pénalité
Si une ordonnance de pénalité est émise parce que, par exemple, un droit de passage n'est pas respecté ou que la vitesse autorisée a été largement dépassée, une objection peut valoir la peine. La plupart du temps, il existe une menace de retrait de la carte d'identité et les coûts associés à l'ordonnance de pénalité sont généralement très élevés. Un examen par un tribunal pénal peut avoir un sens car : Les conclusions de l'ordonnance de sanction sont contraignantes pour l'Office de la circulation routière, sinon il doit imposer la sanction requise. La décision est prise ici uniquement sur la base de l'enquête policière, l'accusé n'est pas entendu avant que l'ordonnance de sanction ne soit prononcée.
Une objection n'a de sens que si, d'une part, il existe une assurance de protection juridique qui peut couvrir une certaine partie des frais de la procédure. D'un autre côté, des preuves appropriées devraient être disponibles pour démontrer l'innocence de l'accusé. Car : si le tribunal décide par la suite que la condamnation est légale conformément à l'ordonnance de sanction, la procédure peut coûter 1000 francs ou plus. Si vous n'êtes pas sûr du bien-fondé d'une objection, vous pouvez faire appel à votre avocat pour exercer votre droit de consulter vos dossiers pendant dix jours. Les frais sont couverts par l'assurance protection juridique.
Conclusion : L'objection en raison d'infractions au code de la route doit être bien prise en compte
La plupart des conducteurs pensent qu'ils ont tout fait correctement. Néanmoins, il peut arriver qu'ils reçoivent une astreinte ou qu'on leur demande de payer une amende. Dans les cas individuels, les frais encourus pour l'opposition doivent toujours être pris en compte. S'il existe une assurance de protection juridique, l'affaire peut au moins être d'abord examinée par un avocat avant que la décision pour ou contre une objection ne soit prise.
