situata fillestare
Një çift ka kaluar pushimet e tyre në të njëjtin hotel për shumë vite. Ne e njohim njëri-tjetrin deri tani dhe kështu çifti bisedon me menaxherin e hotelit në korridor. Mysafiri bën një hap prapa dhe padashur përplaset në alarmin e zjarrit, i cili është i bashkangjitur në mur në lartësinë e shpatullave. Butoni manual i alarmit nuk ndez alarmin në hotel, por e raporton atë drejtpërdrejt në selinë më të afërt të zjarrfikësve. Për të shpjeguar: Butonat e alarmit manual shpesh gjenden aty ku pritet shumë trafik publik. Ato janë të pajisura me një buton alarmi në mes, i cili sigurohet nga një xham qelqi. Pas shkatërrimit të panelit, butoni mund të shtypet.
Ekipi i zjarrfikësve ishte në vend vetëm pak kohë pasi alarmi u ndez në hotel. Hotelit iu faturuan 400 franga për alarmin e rremë. Përveç kësaj, kishte 500 franga për një detektor të ri sepse i vjetri nuk mund të rivendosej në pozicionin e tij origjinal. Të dy faturat u kaluan tek mysafiri i cili ishte përgjegjës për shërbimin zjarrfikës.
Një rast për sigurim?
Sipas deklaratës së tij, i ftuari ishte i qartë se ai do të duhej të paguante për një pjesë të kostove, në fund të fundit, përpjekja e panevojshme ishte në llogari të tij. Por ishte shumë për të që të ishte përgjegjës për të gjithë faturën. Pra, shtrohet pyetja nëse një alarm i tillë i rremë nuk është çështje e sigurimit të përgjegjësisë. Menaxheri i hotelit ishte i mendimit se faji i atribuohej qartë mysafirit, kështu që ai gjithashtu do të duhej të ishte përgjegjës për dëmin. Ky është një pretendim tipik i përgjegjësisë për hotelin.
Sigurimi i përgjegjësisë e sheh ndryshe, megjithatë, sepse nuk mbulon humbjet financiare. Ajo paguan 300 nga gjithsej 900 franga, me supozimin e kostove të kufizuara në kostot e riparimit. Nga kjo, megjithatë, u zbritën edhe 200 franga, të cilat u ra dakord si zbritje. Vetë brigada e zjarrfikësve nuk është e mbuluar këtu sepse nuk ishte as lëndim pronësor dhe as lëndim personal.
Nëse dhe në çfarë mase sigurimi i përgjegjësisë duhet të jetë përgjegjës për alarmin e zjarrit të shkaktuar pa dashje ndryshon. Ndërsa disa ofrues marrin një dëm të tillë plotësisht jashtë shërbimit, kompanitë e tjera të sigurimeve do të kishin mbuluar kostot dhe vetëm do të mbanin të zbritshme.
Shoqata Zjarrfikëse e Zjarrfikësve thotë se zakonisht është e zakonshme që një përdorim i tillë i paqëllimtë të mos ngarkohet për herë të parë. Arsyeja është se kjo mund të ndodhë me këdo dhe ekipet e zjarrfikësve do të preferonin të ishin atje, edhe nëse rezulton e panevojshme. Sidoqoftë, nëse një incident i tillë ndodh përsëri, kostot do të ngarkohen. Nga hera e dytë, është e mundur që ndotësi të marrë faturën për shërbimin zjarrfikës. Komuna përkatëse është përgjegjëse për shumën e faturave.
Në rastin aktual, zjarrfikësja ishte në hotel për herë të dytë sepse alarmi i zjarrit ishte shkaktuar pa dashje. Tani ishte fatura dhe e goditi mysafirin. Fatkeqësisht, me të drejtë, siç doli.
Përfundim: Alarmet e paqëllimshme të zjarrit mund të jenë të kushtueshme
Kushdo që shkakton pa dashje një alarm zjarri duhet të presë që kjo fatkeqësi të shkaktojë kosto të larta. Meqenëse brigada e zjarrfikësve duhet të fiket dhe të fik alarmin, ndonjëherë është e nevojshme të zëvendësohet alarmi i zjarrit. Ndotësi duhet të bartë shpenzimet për këtë. Në rastin më të mirë, ekziston sigurimi i përgjegjësisë që mbulon kostot, me zbritjen që zbritet. Por është gjithashtu e mundur që sigurimi të mos mbajë asnjë kosto dhe personi që ka shkaktuar dëmin duhet të paguajë vetëm dëmin. Komunat janë gjithmonë përgjegjëse për sa i lartë mund të jetë fatura, sepse ata vendosin vetë tarifat për operacionet e zjarrfikjes.
