Në rast të shkeljeve të thjeshta, kundërshtimi nuk vlen
Teorikisht, ekziston gjithmonë mundësia për të kundërshtuar një pretendim dhe për ta kundërshtuar atë. Por avokatët janë të mendimit se kjo nuk do të ishte e vlefshme në rastin e shkeljeve të thjeshta të rregullave në trafik. Shumicën e kohës bëhet fjalë për shkelje që janë parë nga policia (për shembull, si pjesë e një kontrolli të trafikut). Ekspertët shpjegojnë se oficerët e policisë konsiderohen? Njerëz me besim më të lartë? do të zbatohej dhe se një gjykatë gjithashtu supozoi se deklaratat e policisë ishin të vërteta. Zyrtarët janë të detyruar ligjërisht të jenë objektivë dhe duhet të bëjnë deklarata të vërteta.
Një gjykatë federale madje ka vendosur që gjetja e zyrtarëve në vend si? Provë e fortë? i caktuar Gjykata gjithashtu mori parasysh se një deklaratë e rreme nga një oficer policie është vepër penale. Ju mund të humbni punën tuaj nëse jeni fajtor për një deklaratë të rreme. Gjykata Supreme Federale gjithashtu zbuloi se oficerët e policisë kishin përfunduar një trajnim të gjerë, gjatë të cilit ata mësuan se si të vlerësonin saktë distancat dhe ishin në gjendje të merrnin një përmbledhje të situatës aktuale me një sy të praktikuar. Anasjelltas, gjykata supozoi se një i akuzuar donte të mbrohej për arsye të kuptueshme dhe do të merrte në pyetje deklaratat e zyrtarëve. Ata do të bënin vetëm deklarata shfajësuese, të cilat janë të kuptueshme, por jo të provueshme. Thënieve të oficerëve të policisë thjesht do t'u jepet më shumë peshë.
Prandaj është e qartë se një gjykatë gjithmonë do t'i besojë deklaratat e oficerëve të policisë, përveç nëse ka arsye për të dyshuar në të nga dëshmitarët. Për pyetjen nëse ia vlen apo jo të apeloni kundër një gjobë të vendosur, kjo do të thotë se është më mirë të mos ndiqni një ankesë të tillë më tej. Nëse nuk do të përmenden dëshmitarë të tjerë ose faktet e çështjes nuk janë serioze, kostot për kundërshtimin dhe, nëse është e nevojshme, ndjekja ligjore e këtyre kundërshtimeve janë dukshëm më të larta se gjoba. Sepse të paktën 400 deri në 500 franga priten si kosto për një procedurë kundërshtimi!
Kundërshtimi mund të jetë i vlefshëm në rast të një urdhri dënimi
Nëse lëshohet një urdhër ndëshkimi sepse, për shembull, një e drejtë kalimi nuk merret parasysh ose shpejtësia e lejuar është tejkaluar ndjeshëm, një kundërshtim mund të jetë i vlefshëm. Shumicën e kohës, ekziston një kërcënim i tërheqjes së një karte identiteti, dhe kostot e lidhura me urdhrin e ndëshkimit janë zakonisht shumë të larta. Një rishikim nga një gjykatë penale mund të ketë kuptim sepse: Gjetjet në urdhrin e dënimit janë detyruese për Zyrën e Trafikut Rrugor, përndryshe ajo duhet të vendosë dënimin e kërkuar. Vendimi merret këtu vetëm në bazë të hetimit policor; i akuzuari nuk dëgjohet para se të lëshohet urdhri i ndëshkimit.
Një kundërshtim ka kuptim vetëm nëse, nga njëra anë, ekziston sigurimi i mbrojtjes ligjore që mund të mbulojë një pjesë të caktuar të kostove për procedurën. Nga ana tjetër, duhet të ketë prova të përshtatshme që mund të tregojnë pafajësinë e të akuzuarit. Sepse: Nëse gjykata më vonë vendos që dënimi është ligjor në përputhje me urdhrin e dënimit, procedura mund të kushtojë 1.000 franga ose më shumë. Nëse nuk jeni të sigurt nëse një kundërshtim vlen apo jo, mund ta përdorni avokatin tuaj për të ushtruar të drejtën tuaj për të inspektuar dosjet tuaja për dhjetë ditë. Shpenzimet për këtë mbulohen nga sigurimi i shpenzimeve ligjore.
Përfundim: Kundërshtimi për shkak të shkeljeve të trafikut duhet të konsiderohet mirë
Shumica e shoferëve mendojnë se kanë bërë gjithçka në rregull. Sidoqoftë, mund të ndodhë që ata të marrin një urdhër ndëshkimi ose t'u kërkohet të paguajnë një gjobë. Në raste individuale, shpenzimet e bëra për kundërshtimin duhet të merren gjithmonë parasysh. Nëse ka sigurim mbrojtës ligjor, çështja së paku së pari mund të shqyrtohet nga një avokat para se të merret vendimi pro ose kundër një kundërshtimi.
